Die Entscheidung Gregoire gegen Cordani, 2020 BCSC 276 (CanLII) zeigt, nach welchen Grundsätzen ein Gericht von B.C. gemäß § 58 des WESA ein nicht bezeugtes Testament für gültig erklären kann.
Sachverhalt
Jean-Claude Gregoire ("Gregoire") und Nicola Cordani ("Cordani") hatten mehrere Jahre lang eine Liebesbeziehung geführt. Gregoire gab sich selbst als Cordanis Lebensgefährte aus, und der Richter Norell hielt es nicht für erforderlich, im Rahmen des Antrags nach § 58 zu prüfen, ob diese Darstellung rechtlich korrekt war.
Cordani hatte unter Depressionen und Angstzuständen gelitten, die schließlich "manisch und wahnhaft" wurden und einen Krankenhausaufenthalt erforderlich machten. Sie brach den Kontakt zu ihrer Mutter und ihren beiden Brüdern ab und behauptete, dass "sie sie nicht so unterstützten, wie sie es brauchte", unterhielt aber enge Beziehungen zu Gregoire und einem dritten Bruder ("Michael").
Im September 2018 wurde Cordani nach einem offensichtlichen Selbstmord tot aufgefunden, mit einer handschriftlichen Notiz, die sich als ihr Testament darstellte. Da keine andere letztwillige Verfügung gefunden werden konnte, wäre Cordani unsterblich gewesen, wenn dieses angebliche Testament nicht gültig gewesen wäre. In dem Vermerk wurde der größte Teil ihres Vermögens zwischen Gregoire und Michael aufgeteilt, wobei ausdrücklich erwähnt wurde, dass ihre beiden anderen Brüder "nichts bekommen". Er wurde von Cordani unterzeichnet, aber nicht von Zeugen.
Gesetz
Abschnitt 58 WEA lautet:
58 (1)In diesem Abschnitt umfasst der Begriff "Aufzeichnung" Daten, die
(a)elektronisch aufgezeichnet oder gespeichert werden,
(b)von einer Person gelesen werden können, und
(c)in sichtbarer Form wiedergegeben werden können.
(2)Auf Antrag kann das Gericht eine Anordnung nach Subsection (3) treffen, wenn es feststellt, dass eine Aufzeichnung, ein Dokument oder eine Schrift oder eine Markierung auf einem Testament oder einem Dokument Folgendes darstellt
(a)die testamentarischen Absichten einer verstorbenen Person,
(b)die Absicht einer verstorbenen Person, ein Testament oder eine letztwillige Verfügung der verstorbenen Person zu widerrufen, zu ändern oder wieder aufleben zu lassen, oder
(c) die Absicht einer verstorbenen Person, eine letztwillige Verfügung, die in einer anderen Urkunde als einem Testament enthalten ist, zu widerrufen, zu ändern oder zu widerrufen.
(3) Auch wenn die Errichtung, der Widerruf, die Änderung oder das Wiederaufleben einer letztwilligen Verfügung nicht diesem Gesetz entspricht, kann das Gericht, wenn die Umstände es erfordern, anordnen, dass eine Aufzeichnung oder ein Dokument oder eine Schrift oder eine Kennzeichnung auf einem Testament oder einem Dokument voll wirksam ist, als ob es errichtet worden wäre
(a) als das Testament oder ein Teil des Testaments der verstorbenen Person,
(b) als Widerruf, Änderung oder Wiederaufleben eines Testaments der verstorbenen Person oder
(c)als letztwillige Verfügung des Verstorbenen.
(4) Wird durch eine Änderung eines Testaments ein Wort oder eine Bestimmung unleserlich und ist das Gericht davon überzeugt, dass die Änderung nicht in Übereinstimmung mit diesem Gesetz vorgenommen wurde, kann das Gericht das ursprüngliche Wort oder die ursprüngliche Bestimmung wieder einsetzen, wenn es Beweise dafür gibt, was das ursprüngliche Wort oder die ursprüngliche Bestimmung war.
Anwendung durch das Gericht
Das Gericht zitierte zunächst die Entscheidung Hadley Estate (Re)[3], um die folgenden Grundsätze aufzustellen:
- Die beiden Fragen bei einem Antrag nach § 58 sind, ob das Dokument authentisch ist und ob es die testamentarischen Absichten des Verstorbenen wiedergibt;
- Ein testamentarischer Wille ist nicht die bloße Verfügung über Vermögenswerte, sondern muss "eine bewusste oder feststehende und endgültige Willensbekundung hinsichtlich der Verfügung über das Vermögen des Erblassers von Todes wegen" sein; und
- Eine letztwillige Verfügung ist nicht unwiderruflich, sondern muss "zum maßgeblichen Zeitpunkt fest und endgültig sein", was höchstwahrscheinlich der Zeitpunkt ist, zu dem das Dokument erstellt wurde, aber auch später sein kann.
Um festzustellen, dass die handschriftliche Notiz einen "festen und endgültigen testamentarischen Willen" zum Ausdruck brachte, prüfte das Gericht zahlreiche Faktoren:
- In der Notiz wurde angegeben, dass es sich um ein Testament handelt;
- Sie forderte bestimmte, namentlich genannte Personen auf, "bitte [Cordanis] Absichten zu respektieren", was Norell J. mit der Benennung von Testamentsvollstreckern verglich;
- Er wurde von Cordani geschrieben und unterzeichnet;
- Die Umstände ihres Todes ließen nicht darauf schließen, dass das Fehlen von Zeugen auf einen fehlenden Testamentswillen hindeutete;
- Sie schien gewollt zu haben, dass es gefunden wird;
- Er wurde kurz nach ihrem Tod datiert;
- Es enthielt "spezifische Vermächtnisse von wichtigen Vermögenswerten aus ihrem Nachlass";
- Er enthielt bestimmte identifizierende Informationen über diese Vermögenswerte;
- Er "[vermittelte] einen Hauch von Endgültigkeit";
- Wo Teile durchgestrichen waren, waren sie klein und "kein Hinweis auf einen Entwurf, sondern eher ein Schreibfehler oder eine Änderung des Satzanfangs";
- Sie überließ den Familienmitgliedern, die sie zuvor "herausgeschnitten" hatte, nichts, was mit dieser früheren Entscheidung im Einklang stand;
- Es war unvereinbar mit einigen von Cordanis früheren Aussagen über ihre testamentarischen Absichten, aber nicht mit anderen; und,
- Es gab "keine Behauptungen über Testierunfähigkeit oder unzulässige Beeinflussung".
